中共向來標誌自己是務實主義的政黨，主要表現於實事求是的價值觀與統戰的權力運作。
所謂實事求是就是「實踐是檢驗真理的唯一標準」，不被紙上談兵的原則理論所拘泥，不讓過多的原則堅持綁架了實際利益的計算，唯有如此才能找到問題的解決手段，並且藉此尋求權力的最大化。如果不知變通死咬原則，就會陷入空想或教條主義的錯誤，因為不從實際出發，拒絕對具體問題進行客觀分析，最後導致情勢衝突失控，最後造成難以挽回的損害。
「實事求是」就是不被紙上談兵的原則理論所拘泥。（路透）
統戰則是更為具體的工作方針，其本質就是認清敵人與朋友的關係，並進一步細緻地處理好敵友關係，使其從中牟取最大的政治利益。就實際層面而言，舉凡朋友要團結爭取，敵人要孤立打擊，不能天真對待必然的朋友關係，因為「今天的朋友可能成為明天的敵人」，但也不應殘酷看待特定的敵人關係，因為「明天的敵人可以考慮當今天的朋友」。統戰的實際操作內涵則是「區別對待，和戰兩手，軟應兼施」，如果不清這一點，把敵人錯當朋友，或是把朋友誤當敵人則將陷入「右傾投降主義」或是「左傾盲動主義」的錯誤。
平心而論，縱使兩岸政治立場迥異，但是為了避免陷入教條主義與投降盲動主義的錯誤，中共總能審適度勢提出符合兩岸特定政經時空的兩岸論述。從冷戰時期的血洗台灣、改革開放以來的三通四流與和平統一到一國兩制、啟動兩岸協商交流的江八點、民進黨執政時期的胡四點與胡六點都大致切合整個時代的背景，即便其中仍有1996與2000年總統大選其間的文攻武嚇的失當，以及2005年通過反分裂國家法的肅殺氣氛，但整言而言，北京當局仍不失其政治高度與戰略視野。
為了回應台灣公民社會運動的崛起，習近平也提出了「三中一青」的政策調整。（彭博）
若從統戰的角度來看，雖然國共之間雖建立起第三次合作的政治基礎，但是中共也未曾中斷與鐵桿泛綠或是民進黨進行交流對話；承繼過去寄希望台灣人民的認知，除了過去的「入島入戶入心」的政策外，為了回應台灣公民社會運動的崛起與太陽花學運的訴求，習近平也提出了「三中一青」（即「中小企業」、「中低階層」、「中南部民眾」及「台灣青年）的政策調整。這些政治動作的動機不難理解，就是幫共產黨多交朋友，孤立民進黨或台獨勢力，為兩岸統一做好群眾基礎。
然而，習近平近日在十八大的「地動天搖」之說，以及國台辦針對北高兩市進行城市交流的反應，令人很難相信這就是一個強調務實靈活、統戰交流的政黨的理性作為。台灣民心與社會輿情快速變化，如果硬將2005年國共合作的九二共識作為不變的準則，那麼就難以解釋太陽花學運、柯文哲效應與九合一大選的結果，這當然是教條主義的錯誤。
更簡單的邏輯在於，如果民進黨不接受九二共識就會大失人心民意、兩岸關係將有劇烈改變的話，那麼2016年蔡英文的總統之路必將以失利收場，台灣人民自己當然有智慧做出選擇，何懼之有？北京到底是害怕台灣政局變化還是恐懼無法面對自己長期的心理偏執？
蔡英文的總統寶座是否要靠接受九二共識而得，台灣人民自己有智慧做出選擇。（資料照，記者陳志曲攝）
柯文哲的當選，就是訴求超越藍綠並揚棄傳統的統獨之爭，深刻的意義在於台北市選民不認為九二共識與市政建設或是滬台交流有何關聯，國台辦要求柯文哲政治表態，是樹立更多敵人還是廣交朋友？同樣問題也發酵於於拒絕陳菊赴中國訪問的議題中：陳菊長期致力於兩岸城市交流且成果斐然，總不能因為蔡英文不接受九二共識並提出以「高雄模式」作為交流典範，立刻就視陳菊訪中為洪水猛獸而全盤否定。難道這不是一種欠缺原則且立場矛盾的思維？
中共不能一手喊要推動三中一青，一手又將九二共識無限上綱作為兩岸城市交流的前提，否則台灣人民只會覺得精神錯亂而無所適從，原來對台政策的內涵與統戰的標準，就是端賴領導人的抑制與偏好而已，但偏偏在中國卻無人可以挑戰習近平的意志。
（民進黨前中國事務部副主任）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
