3月23日，金管會將進行幸福人壽標售，代價是保險安定基金賠付600億元。就金融監理上來說，金管會的作法合法性不無疑問，依據《保險法》第143條之1所設置的保險安定基金，目的在於確保金融穩定以及保障被保險人權益，基金來源主要從保費中收取，為的是在保險公司發生系統性風險之時，可以進場控管，避免損害擴大。保險安定基金的任務包括「受主管機關委託擔任監管人、接管人、清理人或清算人職務，以及經主管機關核可承接不具清償能力保險公司之保險契約」。而金管會於2014年8月12日接管國寶人壽與幸福人壽，原因在於兩間公司都因為增資不順利，以至於公司面臨破產危機。
儘管金管會已否認保險安定基金將賠付600億收拾這兩家公司的爛攤子，但政府在這件事上拿納稅人的錢做了虧本生意是毋庸置疑的事。（資料照，記者朱沛雄攝）
1993年成立的幸福人壽原為國民黨黨營事業，2000年時甚至為了幫國民黨為鞏固黨員，以優渥保單為誘因，推出「繳黨費，送保險」方案，從黨員每年黨費中抽出350至500元作為保費，繳費黨員可獲得40萬元保障，此一作法與幸福人壽的虧損是否有關連，尚待調查。但2005年金管會要求幸福人壽增資時，國民黨並不願意，其後虧損每況愈下，至被金管會接管時，淨值是負245億元。以常識判斷，沒有人會去承接一個淨值負數如此高的爛攤子，因此基金的賠付不僅只是額度的問題。儘管金管會已否認保險安定基金將賠付600億收拾這兩家公司的爛攤子，但政府在這件事上拿納稅人的錢做了虧本生意是毋庸置疑的事。
雖然政府對於解決資本家問題向來「勇於任事」，但對於各機關的約聘雇人員可就不是這麼回事了。由於政府單位的約聘僱人員並不適用《勞動基準法》，所以身分多為約僱人員的國道收費員，在前年年底失去工作時，並無法領到資遣費。而這些收費員平均年資16年，甚至20年以上的比比皆是。
所謂的「資遣費用」是指勞動者喪失工作時，資本所應提供的補償，明定在我國的《勞動基準法》中。然當前國道收費員向交通部陳情，認為原僱主（交通部臺灣區高速公路管理局）應依據《勞基法》規定給予資遣費時，卻遭交通部以「茲事體大」為由拒絕。對政府而言，補償國道收費員自救會成員共15,483年的年資事小，若其他約聘僱人員也要求比照辦理時，則政府的負擔將更形龐大，例如，苗栗縣政府於去年年底在無預警下解雇443人；新竹市政府日前才以「汰弱留強」為理由解雇63位約聘僱人員，而這些被無預警解雇的聘僱人員中，甚至不乏在職超過20年者。
國道收費員向交通部陳情，認為原僱主（交通部臺灣區高速公路管理局）應依據《勞基法》規定給予資遣費時，卻遭交通部以「茲事體大」為由拒絕。（資料照，記者羅沛德攝）
這些政府單位的約聘僱人員妾身不明，既非公務人員，但勞動部卻也不願意面對現實，使其適用勞動等相關法規。其地位有如公部門中的勞動孤兒，一般來說，除有常見的同工不同酬情況，而約聘僱人員被國家棄之如敝屣的情況，亦所在多有，不管是因為BOT或者是換黨執政，卻乏保障的約聘僱人員就是被丟棄的對象。
綜上兩件事可見，政府對於資本家與基層勞動者態度判若兩人，對於基層勞動者最基本的權益，這個政府完全沒有同理心。更何況，幸福人壽在2005年被金管會要求增資時，時任董事長鄧文聰不但拒絕，更在2011年以32.16億元標下高雄85大樓債權，如今，幸福人壽的債務卻要由全體納稅人負錢給政府來買單，而國道收費員還在風雨中為爭取應得的權益奮戰。這公平嗎？
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
