目前台灣對於博愛座的資格定義太過狹隘，受限於老弱婦孺，但其實並不是「只有」老弱婦孺需要博愛座，發燒的上班族、熬夜念書的高中生、貧血頭暈的婦人，或許比起其他人更需要博愛座，但是這些不是用眼睛可以「看」出來的「隱性需求」。（資料照，記者陳志曲攝）◎何琇琪
昨天的一則新聞，模特兒說出自己過去因為身體不適而就坐博愛座，卻遭人偷拍錄影。此事讓人開始思考，為什麼身體不舒服，不能坐博愛座。
我想目前台灣對於博愛座的資格定義太過狹隘，受限於老弱婦孺，但其實並不是「只有」老弱婦孺需要博愛座，發燒的上班族、熬夜念書的高中生、貧血頭暈的婦人，或許比起其他人更需要博愛座，但是這些不是用眼睛可以「看」出來的「隱性需求」。
但是受限在台灣「博愛座的定義」，還有受限於我們對自己的要求，使得這些有需要的人因為怕被人閒話，而不想坐博愛座，那一開始設立博愛座給有需求之人的美意，是不是悄悄被消弭了？
另外，這樣的定義讓我們的包容心也變的狹隘，只願意給「看得出來的需求者」包容，而不願意花時間去了解大眾多元的需求。
或許有人會說，可是佔坐的問題怎麼解決？我想，這是因為「誠信、相互幫助」的觀念，還有沒有真正內化到人民心中才會產生，如果想要真正落實「相互幫助不佔坐」，就應從改變人民觀念做起。相似情形從外國無博愛座制度，或是無驗票制度就可以看出，已經內化到人心的概念，根本不需要教條式的提醒貼在旁邊。
到底，用「相互幫助」的意義看待，甚麼需求才需要被正視？甚至需不需要博愛座？可不可以只要在我覺得我真的需要座位的前提下，請求別人協助讓位，也在他願意的情形下讓座，而根本不需要博愛座？加上現在人口性質的不斷變動，過去界定65歲為老人，但現在65歲卻身體健朗者也是非常多數。
（中正大學傳播系學生）
編輯精選
自由評論網粉絲團